também vou enfiar minha cunha. não direi nenhuma novidade.
mas vou dizer mesmo assim, mesmo que aqui, de mim para mim, neste meu
bloguezinho baldio.
creio que todos que admiram chico, gil e caetano (bem como a
família ruiz/leminski) ficaram de cabelo em pé nos últimos dias. é
inacreditável que homens quase sempre tão lúcidos (principalmente o caetano),
além de tão censurados no passado recente de nossa história, agora advoguem
pela censura -- pela manutenção dos famigerados artigos 20 e 21 do código civil,
claramente inconstitucionais.
usar a palavra "censura" para qualificar a
manutenção desses artigos não é nenhum
sensacionalismo marrom, apelação de uma imprensa linchadora, como tentaram
insinuar alguns dos envolvidos. o termo é esse mesmo. censura, sim, ainda que
com a roupagem de uma perífrase eufemística: "autorização prévia do
biografado ou dos herdeiros."
fiquei sem entender como nossos ídolos-de-ontem-e-sempre
decidiram se dar esse trabalho. como podem de repente, depois de tanta
luta, ir na contramão do que cantaram ("é proibido proibir",
"cálice"), de tudo o que sempre representaram e fizeram em favor da
liberdade de expressão?
os argumentos da turma, após a detonação da polêmica, foram
ainda mais ridículos e desencontrados. sério mesmo, chegou quase a dar pena! o
primarismo e a debilidade das justificativas foram quase tão comoventes quanto
uma criança assustada pega numa baita incoerência! seria isso, ou quase, não fosse
o fato de não haver nada de inocente e inofensivo em se defender a censura
prévia.
chico buarque, por exemplo, vem de há pouco pedir desculpas a paulo césar de araújo, biógrafo, historiador e jornalista acusado de
haver mentido sobre uma entrevista que, segundo artigo do compositor publicado
em O Globo, nunca teria acontecido. a entrevista aconteceu. no dia 30 de março
de 1992. está inclusive gravada. paula lavigne, ex-mulher de caetano e líder da
"procure saber", usou esta mesma declaração equivocada de chico
buarque para acusar, no programa televisivo "saia justa" (eu mesmo vi,
chapado de sono, com minha filhinha no colo!), as mentiras do mefistofélico
biógrafo de roberto carlos. resumo da ópera bufa: os dois, lavigne e chico, que
dizem apenas defender os artistas brasileiros contra as supostas difamações de
biógrafos oportunistas, difamaram o trabalho sério e devotado de um biógrafo
censurado. fizeram exatamente o que disseram querer evitar. é ou não é, como
diz o outro, "o fim do final"?
só imagino o que diria o grande sérgio buarque de holanda, nosso maior
historiador, a respeito de um ataque assim leviano ao acesso à informação e à construção de
nossa memória coletiva...
não dá pra acreditar que chico & cia -- cujas obras e
vidas acompanhamos com tanta atenção e carinho -- defendam a
institucionalização das biografias chapa-branca e tentem reduzir à atuação
varejeira de sórdidos paparazzi um gênero literário tão importante, na linha
direta de plutarco.
biografia não é "contigo", cara! biografia não é fofoca!
biografia é, sim, quando praticada por um mestre, literatura e história. e mesmo aquelas que versam sobre a vida e o trabalho de meros artistas.
biografias como "o anjo pornográfico", de ruy castro, ou
"baudelaire", de théophile gautier, são pequenas obras-primas, tanto pelo panorama histórico que traçam quanto por toda dimensão humana que prospectam. são livros de verdade. são, pra lembrar o que cantou um outro caetano (embora nessa
mesma encarnação e biografia), "objetos transcendentes", antinarcísicos -- ou seja, com uma imenso poder de afeto e empatia --,
que podemos amar do mesmo "amor táctil que votamos aos maços de
cigarro".
ou não?
*
em tempo: simplesmente lamentável a censura praticada por alice ruiz e suas filhas contra os escritores domingos pellegrini e toninho vaz. os caras foram amigos do paulo, companheiros de trincheira. sempre falaram e falam dele com o maior respeito intelectual e carinho possíveis.
abaixo, um desabafo de toninho:
incluí uma passagem que dá voz a alguém que teve acesso às
condições de suicídio do pedro. conversei com a ex-mulher do pedro ontem e ela
está do meu lado. ela me disse: "você não precisa se explicar, elas não
estão preocupadas com o pedro". eu sei que não ofendi à família do pedro.
nós somos filhos da contracultura. hoje sou um avô, mas já fui um tremendo
maconheiro, biriteiro... eu sei o que eu fui, o que nós fomos. mas há pessoas
que não aceitam o passado e a realidade. e o que está no livro é a realidade.
**
hoje me deparei com a seguinte explicação para esse
curto-circuito moral e intelectual de nossos mestres mpbistas. quem fala é o próprio paulo césar de araújo, biógrafo do rei(está nu)roberto carlos. acho que o cara
matou a charada!
A 'compensação' do Procure Saber
Em entrevista ao GLOBO nesta quarta-feira, Paulo Cesar de
Araújo especula que um acordo entre Roberto Carlos e o Procure Saber seria a
justificativa para que os grandes nomes da MPB estivessem defendendo a
necessidade de autorização para a realização de biografias.
- Por que eles entraram nessa briga? Essa é a pergunta que
não quer calar - diz o historiador. - Me parece que houve ali uma espécie de
compensação. Roberto iria apoiar a agenda do grupo no caso do Ecad (que pedia,
entre outras coisas, a fiscalização do órgão) e, em contrapartida, eles
apoiariam a causa contra as biografias não autorizadas. Eles próprios falaram
que foi Roberto que trouxe essa questão para o grupo, que curiosamente nasceu
pedindo transparência, acusando o Ecad de ser uma caixa-preta. Mas isso é só
uma hipótese, uma tentativa de entender o que levaria esses artistas a se
posicionar dessa forma.
Araújo nota que a tese do Procure Saber tem seus pilares nos
processos que Roberto Carlos moveu contra ele e que levaram à proibição da biografia
"Roberto Carlos em detalhes".
- Roberto não está se pronunciando agora porque fez isso em
2007, em seus processos contra mim. Quando vi os argumentos do Procure Saber me
dei conta de que já tinha lido aquilo em algum lugar. Claro, tinha lido nos
meus processos. As duas teses estão lá, a privacidade e o fato de estarem
ganhando dinheiro em nome do artista. E o Procure Saber encampa exatamente as
duas teses, não há nenhuma originalidade, eles não criaram nada. Agora eles
estão tendo dificuldade para defender essa tese estapafúrdia.
Para Araújo, em seus artigos sobre o tema, Chico, Djavan,
Gil e Caetano parecem "amarrados":
- Eles tinham que escolher defender ou a privacidade ou o
dinheiro. Há uma dificuldade de defender a proibição de biografias não autorizadas
para pessoas que sabem o valor do livro, que além de leitores, são autores.
Você vê que Caetano é de partir para cima, de surfar em cima de um assunto. Não
foi assim nesse caso. Sinto eles amarrados. Porque eles estão defendendo uma
tese que no fundo não acreditam. Roberto nesse sentido foi sincero, porque ele
acredita nisso. Ele vive num outro mundo, do mercado imobiliário, do cartão de
crédito, o mundo do dinheiro. Não tem maiores intimidades com a literatura.
Você até entende ele querer queimar um livro. Mas não os outros.
O historiador chama atenção para outra diferença entre
Roberto e os artistas do Procure Saber.
- Eles falam como se estivessem sufocados por biografias não
autorizadas. O artigo de Djavan é como se fosse um basta aos milhares de livros
escritos sobre eles. E não existe nenhuma! Nenhum deles tem. A do Milton é
autorizada, a do Gil é autorizada, o Chico tem perfis autorizados... O único
que enfrentou essa situação de ter uma biografia não autorizada de fôlego sobre
ele foi Roberto.
Araújo demonstra desânimo na voz ao comentar o fato de ter
recebido acusações diretas vindas de Roberto Carlos (que num dos processos
pediu sua prisão) e de Chico Buarque (que diz que o historiador mentiu), dois
artistas que admira:
- Encarar duas instituições nacionais, o príncipe da MPB de
um lado e o Rei da música brasileira do outro, não é fácil. Só os fortes
sobrevivem.
[http://oglobo.globo.com/cultura/exclusivo-video-mostra-entrevista-de-chico-buarque-autor-de-biografia-de-roberto-carlos-10394660#ixzz2iMwm5Mvf
]
